Комментарии к статье: Налогообложение доходов по депозитам
Деньги Сбербанк Депозиты ставка рефинансирования Центральный банк РФ пенсионный вклад вклады закон РФ налогиВ статью 217 Налогового кодекса РФ внесён дополнительный абзац, согласно которому доходы россиян по рублевым вкладам с процентной ставкой до 18,25% годовых освобождаются от уплаты НДФЛ в период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года. Поправка, внесённая Федеральным законом от 29.12.2014 N 462-ФЗ предусматривает, что на период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года действующая ставка рефинансирования Центрального Банка (8,25%) увеличивается на 10 процентных пунктов - в отношении доходов ...
Комментарии и отзывы 16
-
Дмитрий Зайко
Очень понятная статья, большое спасибо! Маленькая ошибка: процентный доход, подлежащий налогообложению за квартал считается не как (гр.1*гр.5/100/4), а как (гр.1*гр.6/100/4).
ответить » -
Банкирша
Сам расчет составлен правильно, а опечатку подправили. Спасибо
ответить » -
Василий Пупкин
Материал неполон. Не отражены изменения в соответствие с 216-ФЗ.
ответить » -
Банкирша
Спасибо, есть такая недоработка. Уточненный материал готовится к печати.
ответить » -
Андрей Эко
1.По рублевым вкладам - в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования.
Если капитализация процентов(то есть сумма) превосходит ставку рефенансирования,например вклад на год,ежеквартально начисляются проценты,ставка 10%(фиксированная),рефенансирования 10,25%(не изменилась), сумма процентов за год 10,38%, значит 10,38-10,25=0,13% облагаются налогом?
ответить » -
Андрей Эко
Или же если заключен договор с процентной ставкой ниже 10,25 % автоматически не взымается налогом, даже если ставка в сумме(например при ежемесчном начислении с 10% ставкой,это будет 10,47%) превышает ставку рефенансирования,как написанно в п. 27 ст.217?
Если все таки взымается налгог с превышения суммы начисленных процентов(10,47%), то взымается по окончании всего периода вклада( 2 года например) или с того момента когда сумма начинает превышать(после 1-го года)?
ответить » -
Банкирша
А как вы будете считать налогообложение по пополняемым вкладам? Ведь капитализация - это своего рода пополнение вклада за счет процентных доходов, которые вы могли бы и не вкладывать. Сумма вклада увеличивается, а процентная ставка не изменяется.
Следовательно, если процентная ставка по депозиту до 10,25, а ставка рефинансирования 10,25 - то налога не будет.
ответить » -
Иван Адронов
и вовсе не такая уж "всепонятливая" статья. Я вот не могу найти нормальной инфы по расчёту налога за периоды, когда ставка успела поменяться. Даже из приведённых цитат из законодательства непонятно, особенно учитывая извращённую зачастую логику юристов. "...налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты", а если она поменялась, то как считать? Примера нормального нигде найти не могу (примеры из 90-х не в счёт ввиду устарелости). Например, "физик" внёс денежные средства 1 июня под 12% с ежеквартальной капитализацией, ставка 10 июня поменялась. 1 сентября налог считать как (сумма вклада)*(12%-10.75%)*35%*(3 месяца с 1.06 по 1.09)/366 дней, либо, что более логично на мой естестеннонаучный+экономический взгляд, по формуле сумма вклада*[(12%-10.5%)*(период с 1.06 по 10.06)+(12%-10.75%)*(период с 10.06 по 1.09)]*35%/366 дней. Прошу прощения за громоздкость изложения, проще сформулировать вопрос не получилось.
ответить » -
Алексей Свиблов
Иван, верным является последний расчет. Я обычно пользуюсь для этих целей онлайн-калькулятором
www.fincalculator.ru.
ответить » -
Юрий Кирилин
Иван, из указанных Вами вариантов правильным является второй.
Изменение ставки рефинансирования не приводит к увеличению сложности расчета, если расчет процентного дохода и налоговый базы вести на ежедневной основе накопительным итогом. Т.е. на каждый день нахождения денег на депозите определяется, было ли в этот день превышение ставки вклада на ставкой рефинансирования, и если было, то какое влияние это оказало на налоговую базу.
Если вклад валютный, то в день выплаты или капитализации процентов сумма налоговой базы переводится в рубли по курсу ЦБ РФ на этот день.
С суммы дохода в рублях банком автоматически удерживается налог по ставке 35% или 30%.
На сайте www.fin-plus.ru Вы можете рассчитать точные значения суммы удержанного налога и чистого дохода.
ответить » -
Максим Горбачев
При открытии депозита в валюте сославшись на НКРФ банк запросил у меня ИНН, уточнив ,что это не обязательно. Ставка процентов не превышала 9%. Могут ли они запрашивать в данном случаи ИНН?
ответить » -
Банкирша
В соответствии с Налоговым кодексом РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ банки являются налоговыми агентами. В обязанности налоговых агентов входит правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, в том числе и по отчислению налогов начисляемых по вкладам физических лиц. Для осуществления этой функции банк имеет право запрашивать ИНН (при его наличии), но только по тем вкладам, где будет осуществляться начисление налога и его перечисления в бюджет.
ответить » -
Алексей Миничев
В договоре прописано несколько периодов, причем каждый следующий дает увеличение ставки: 1 месяц -10%, 2 мес. - 11%, ... , последний (12-й) мес. - 14%.
На день заключения договора ставка рефинансирования + 5% была 16% и все вроде было нормально, а сейчас это 13,75%.
Вопрос: будет ли удержан налог за последний месяц, т.к. ставки возрастали каждый месяц и 14% уже выше 13,75% или важно, что на дату заключения все ставки были оговорены и не превышали действовавшие на тот момент 16%?
ответить » -
Михаил Иванов
Здравствуйте в статье неточность не написано про +5 процентов к ставке рефенансирования на рублевом вкладе цитирую пункт 27 нашел на другом сайте:
"проценты по рублевым вкладам выплачиваются в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, в течение периода, за который начислены указанные проценты;
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ)
установленная ставка не превышает 9 процентов годовых по вкладам в иностранной валюте;" т.е. как я понимаю если я положил под 18% на рублевый вклад, а ставка рефенансирования была 13% то налог не платится. Еще такой вопрос когда я забирал деньги по моим расчетам банк должен был выплатить на 1000руб больше я спросил почему меньше сказали, что взымается налог (поэтому я нашел вашу статью) в ответе Банкирше говориться что банк имеет право запрашивать ИНН, а у меня его вообще нет или это неважно банку для уплаты налога?
ответить » -
Банкирша
В статье неточностей нет. Если Вы не обратили на это внимание, то замечу, что сама статья написана до выхода изменений в законе, и я ее не стала переписывать, а в конце статьи был добавлен такой абзац "Новое в налогообложении:...", где об изменении и написано. А принцип расчетов остался тот-же, только планка выше. Вы просто статью не досмотрели до конца.
Банк имеет право запрашивать ИНН (при его наличии), если его нет, то налог будет начислен и удержан и без этого. Мне трудно ответить, почему с Вашего вклада удержали налог, для этого надо сравнить даты. Банки обычно не ошибаются в таких вопросах. Возможно причина в дате вступления изменений в силу: "Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу."
ответить » -
Chas Chas
Определение КС РФ № 177-О от 24 мая 2005 года об отказе в принятии жалобы гражданина А.С.Черничкина не содержит грамотного изложения правовой позиции заявителя и построено на НАДУМАННЫХ предлогах, то есть вынесено с нарушением закона “О Конституционном суде РФ”.
Главной и грубейшей ошибкой КС РФ является тезис о том, что ЯКОБЫ законодатель вообще имел право причислять проценты по банковским вкладам к объектам налогообложения. Как было заявлено в жалобе и есть на самом деле, договор банковского вклада является ВОЗМЕЗДНЫМ договором на предоставление УСЛУГИ по ХРАНЕНИЮ (с индексацией) денежных средств владельца вклада, точнее – по сохранению их покупательной способности. За эту УСЛУГУ вкладчик по закону (пункт 2 статьи 845 ГК РФ) встречно передаёт банку право пользования денежными средствами. Однако, свойство ВОЗМЕЗДНОСТИ договора банковского вклада законодателем и судом ПРОИГНОРИРОВАНО!
При этом получаемые вкладчиком проценты (за вычетом инфляционных процентов) есть не что иное как СДАЧА, то есть РАЗНОСТЬ между стоимостью предоставленного банку права пользования денежными средствами и стоимостью УСЛУГИ по их хранению (амортизация зданий, сейфов, оплата труда сотрудников, нормированная прибыль банка и т.п.). Размер СДАЧИ согласовывается сторонами при заключении договора и является их ВНУТРЕННИМ делом. СДАЧА налогообложению НЕ ПОДЛЕЖИТ!
Общий вывод. Экономическая категория встречного возмещения вкладчика за оказываемую ему УСЛУГУ осталось вне поля зрения и законодателя и КС РФ, что повлекло за собой ЛОЖНОЕ (экономически необоснованное) причисление СДАЧИ (процентов) к объектам налогообложения (конфискация!).
К сожалению, эта аргументация заявителя не только не была учтена при решении вопроса о приемлемости жалобы, но даже не была отражена в тексте определения. Последнее свидетельствует либо об экономической безграмотности составителей определения, не сумевших адекватно воспринять и изложить нестереотипную информацию, либо о явно тенденциозном (избирательном, фарисейском) подходе КС РФ к оценке компонентов юридической ситуации. КС РФ не должен был априори (и притом – без состязательного процесса!) отдавать предпочтение сомнительному законодательному акту в ущерб конституционному праву гражданина.
ответить »